Supercannone Iraqeno

fatto

Leggendo un libro sulla seconda Guerra mondiale (La II Guerra Mondiale - John Keegan) e leggendo giornali a raffica (con i legamenti stirati a un piede se ne ha di tempo

) mi è ritornato in mente il progetto di Saddam Hussein della costruzione di un supercannone utilizzando componenti provenienti da tutto il mondo (compresa italia) che fosse in grado di coprire gittate di rilievo e soprattuto per colpire il vicino Israele...
Ne sapete nulla a riguardo?

Grazie.

cippalippa

Si sapevo della costruzione,grazie a materiali importati dalla germani federale,che figuravano come materiali per condutture di petrolio.
Viidi anche tempo fà un servizio su rai 3 .Il cannone fu' poi distrutto in seguito ai bombardamenti della guerra del golfo.

Nanaki

chissà quanto hashish aveva usato..

wittmann

Gli Iracheni stavano effettivamente progettato,costruito un supercannone concettualmente simile alle grandi produzioni tedesche del 1 e 2 conflitto,la progettazione fu curata del genio della balistica Gerard Bull padre dei migliori pezzi d'artiglieri del 20 secolo (suo il progetto dei semoventi G6/G5 fra i migliori al mondo),Bull fu ucciso dal Mossad in Belgio un po' di anni fa,ma il progetto iracheno continuo' fino a che fu distutto da una LGB Usa nel corso del conflitto.Molti si chiesero il perche' di un sistema cosi' obsoleto e antistorico soggetto dopo un paio di colpi a rappresaglia e distruzione considerando che l'Irak disponeva di numerosi missili balistici Scud et similia,il proiettile magari caricato con armi batteriologiche/chimiche avrebbe seguito una traiettoria balistica un bersaglio molto ridotto molto piu' difficile da intercettare anche per il nuovo missile antimissile Arrow istraeliano,arma costosa forse troppo rispetto all'effettiva efficacia e soggetta ad attacchi preventivi come non mai,cmq ha alimentato le fantasie di molti analisti.

Catullo

Tutto vero, purtroppo...
A circa 100mt. dal mio ufficio, nel porto di Napoli, fu sequestrato un container 40' contenente alcune "stranissime" parti-macchina destinate all'Iraq...
Fu poi detto/confermato/smentito che appartenevano al super-cannone iraqeno...

Cat

cippalippa

Wittman ha ragione.Il cannone dopo max un paio di colpi sarebbe stato individuato,grazie agli esami della traiettoria balistica del colpo.
Un bel giocattolino per saddam,con poca valenza strategica.

Herpes

Magari lui contava di piazzare un paio di colpi... definitivi.
Non so se mi spiego.

cippalippa

azz atomici?

.
Come si dice,tolto il dente......

fatto

Quote:

Originally posted by cippalippa
azz atomici? .
Come si dice,tolto il dente......

Questo era quello che si prospettava allora mi sembra...ma ben piu' reale erano le testate chimiche...

**MAGNO**

bha anche perche' se si tratta di un cannone simile alla berta del 1 conflitto mondiale dopo pochi colpi bisognava cambiare dei pezzi della canna per via della potenza elevatissima delle cariche di lancio .. la canna veniva danneggiata in brevissimo tempo

Stonecold

in effetti la canna ne sarebbe rimasta danneggiata molto, e, come ha detto cippalippa, si avrebbe avuto immediatamente la posizione strategica del cannone, a meno chè non l'avesse piazzato sotto terra, o comunque protetto da contraeree o quant'altro...
ma comunque lanciare delle testate nucleari a lunga gittata mi sembra abbastanza una cazzata, correggetemi se sbaglio

Stonecold

wittmann

In effetti le probabilmente le armi atomiche e i loro inneschi non avrebbero sopportato le accellerazioni assolutamente proibitive di un proietto in traettoria balistica,inoltre non credo che le capacita' tecnologiche irakene avrebbero permesso la realizzazione di una testata atomica cosi' "piccola" da essere inserita in un pezzo d'artiglieria anche se dal calibro disumano.Inoltre credo che un massiccio lancio a sorpresa di missili Scud/ Al Hussein magari una quarantina,avrebbero saturato rapidamente i Patriot/Arrow? israeliani e con delle testate chimiche e/o batteriologiche avrebbero provocato alla popolazione israeliana danni gravissimi,salvo poi vedere gran parte del mondo arabo ridotto ad un deserto nuclearizzato dopo la terribile rappresaglia con missili Gericho ecc. dotati questi si di testate atomiche efficenti e molto potenti.

**MAGNO**

mi spaice deludervi ...... ma ho visto in + di un filmato americano cannoni da campo

)) armati con testate nucleari ... cannoni per intenderci di quelli trasportati da 150 mm di raggio pochi km lanciare testate nucleari il botto era bello grosso ve lo garantisco
un quadrato di 100 * 100 m a occhio e croce sparivano per non parlare poi della lampata ovviamnte tali armi no nsono mai state usate in combattimento

wittmann

Il discorso e' un po' piu' complesso,nel caso irakeno si parla di un arma strategica con prestazioni imparagonabili rispetto ad armi tattiche sviluppate in guerra fredda allo scopo di colpire con munizionamento nucleare le unita' del Patto di Varsavia in avanzata contro le forze NATO,armi del genere furono i pezzi da 203 mm (m203) sviluppati su semoventi e i loro contraltari sovietici fra cui una famiglia di pezzi di calibro attorno ai 207 mm anche supermortai dotati di prestazioni superiori rispetto alle armi Nato della medesima categoria.L'arma irakena per prestazioni e filosofia non e' assolutamente paragonabile alle produzioni ancor oggi in servizio.Inoltre i missili tattici come i Lance o Pershing 2 (quest'ultimo di una precisione mostruosa grazie alla sua testata a guida radar) avevano capacita' migliori e caratteristiche tali che si preferi' investire sul loro sviluppo a scapito dei pezzi d'artiglieria di grosso calibro.missili del genere avrebbero eliminato colonne corazzate in avanzata centri c3 corazzati,aereoporti,depositi logistici.

Stonecold

wittmann, chiamare arma strategica un lancia missili nucleare mi sembra un po'... insensato.
sinceramente penso che cmq saddam con quei cannoni non avrebbe colpito gli americani...
se no, immaginate di essere saddam in questo caso, cosa fareste con quel gingillo?

Stonecold

25th March 2002, 18:53	#1
fatto L'ottimismo, volaaaaa! Join Date: Dec 2000 Location: Pesaro Posts: 412	Supercannone Iraqeno Leggendo un libro sulla seconda Guerra mondiale (La II Guerra Mondiale - John Keegan) e leggendo giornali a raffica (con i legamenti stirati a un piede se ne ha di tempo ) mi è ritornato in mente il progetto di Saddam Hussein della costruzione di un supercannone utilizzando componenti provenienti da tutto il mondo (compresa italia) che fosse in grado di coprire gittate di rilievo e soprattuto per colpire il vicino Israele... Ne sapete nulla a riguardo? Grazie. __________________ MTC Clan Member [MTC]--==[Fatto]==--

25th March 2002, 19:06	#2
cippalippa Lato oscuro dello sforzo Join Date: Oct 2000 Location: Circondato dagli stronzi Posts: 13,463	Si sapevo della costruzione,grazie a materiali importati dalla germani federale,che figuravano come materiali per condutture di petrolio. Viidi anche tempo fà un servizio su rai 3 .Il cannone fu' poi distrutto in seguito ai bombardamenti della guerra del golfo. __________________ -Il fine giustifica i mezzi.Il rude se ne sbatte i coglioni.- Chi posta in Politica avvelena anche te.Digli di smettere.

26th March 2002, 00:35	#3
Nanaki aka nano Join Date: Jan 2000 Posts: 998	chissà quanto hashish aveva usato..

26th March 2002, 09:40	#4
wittmann Registered User Join Date: Jan 2002 Posts: 388	Gli Iracheni stavano effettivamente progettato,costruito un supercannone concettualmente simile alle grandi produzioni tedesche del 1 e 2 conflitto,la progettazione fu curata del genio della balistica Gerard Bull padre dei migliori pezzi d'artiglieri del 20 secolo (suo il progetto dei semoventi G6/G5 fra i migliori al mondo),Bull fu ucciso dal Mossad in Belgio un po' di anni fa,ma il progetto iracheno continuo' fino a che fu distutto da una LGB Usa nel corso del conflitto.Molti si chiesero il perche' di un sistema cosi' obsoleto e antistorico soggetto dopo un paio di colpi a rappresaglia e distruzione considerando che l'Irak disponeva di numerosi missili balistici Scud et similia,il proiettile magari caricato con armi batteriologiche/chimiche avrebbe seguito una traiettoria balistica un bersaglio molto ridotto molto piu' difficile da intercettare anche per il nuovo missile antimissile Arrow istraeliano,arma costosa forse troppo rispetto all'effettiva efficacia e soggetta ad attacchi preventivi come non mai,cmq ha alimentato le fantasie di molti analisti.

27th March 2002, 14:52	#5
Catullo NetGamerItaliano Join Date: Jun 2000 Location: Neapolis, 2700 anni di s Posts: 11,465	Tutto vero, purtroppo... A circa 100mt. dal mio ufficio, nel porto di Napoli, fu sequestrato un container 40' contenente alcune "stranissime" parti-macchina destinate all'Iraq... Fu poi detto/confermato/smentito che appartenevano al super-cannone iraqeno... Cat

27th March 2002, 16:12	#6
cippalippa Lato oscuro dello sforzo Join Date: Oct 2000 Location: Circondato dagli stronzi Posts: 13,463	Wittman ha ragione.Il cannone dopo max un paio di colpi sarebbe stato individuato,grazie agli esami della traiettoria balistica del colpo. Un bel giocattolino per saddam,con poca valenza strategica. __________________ -Il fine giustifica i mezzi.Il rude se ne sbatte i coglioni.- Chi posta in Politica avvelena anche te.Digli di smettere.

27th March 2002, 16:54	#7
Herpes EvilCow Join Date: Mar 1999 Location: Salerno Posts: 10,691	Magari lui contava di piazzare un paio di colpi... definitivi. Non so se mi spiego. __________________ Dont argue with an idiot, they will drag you down to their level and beat you with experience..

27th March 2002, 18:01	#8
cippalippa Lato oscuro dello sforzo Join Date: Oct 2000 Location: Circondato dagli stronzi Posts: 13,463	azz atomici? . Come si dice,tolto il dente...... __________________ -Il fine giustifica i mezzi.Il rude se ne sbatte i coglioni.- Chi posta in Politica avvelena anche te.Digli di smettere.

18th April 2002, 23:11	#10
MAGNO BANNED Join Date: Apr 2000 Location: budrio (BOLOGNA) Posts: 1,124	bha anche perche' se si tratta di un cannone simile alla berta del 1 conflitto mondiale dopo pochi colpi bisognava cambiare dei pezzi della canna per via della potenza elevatissima delle cariche di lancio .. la canna veniva danneggiata in brevissimo tempo

19th April 2002, 09:04	#11
Stonecold Man Or Machine? Join Date: Apr 2002 Location: Casa mia Posts: 195	e... in effetti la canna ne sarebbe rimasta danneggiata molto, e, come ha detto cippalippa, si avrebbe avuto immediatamente la posizione strategica del cannone, a meno chè non l'avesse piazzato sotto terra, o comunque protetto da contraeree o quant'altro... ma comunque lanciare delle testate nucleari a lunga gittata mi sembra abbastanza una cazzata, correggetemi se sbaglio Stonecold __________________ ciao ciao

19th April 2002, 10:04	#12
wittmann Registered User Join Date: Jan 2002 Posts: 388	In effetti le probabilmente le armi atomiche e i loro inneschi non avrebbero sopportato le accellerazioni assolutamente proibitive di un proietto in traettoria balistica,inoltre non credo che le capacita' tecnologiche irakene avrebbero permesso la realizzazione di una testata atomica cosi' "piccola" da essere inserita in un pezzo d'artiglieria anche se dal calibro disumano.Inoltre credo che un massiccio lancio a sorpresa di missili Scud/ Al Hussein magari una quarantina,avrebbero saturato rapidamente i Patriot/Arrow? israeliani e con delle testate chimiche e/o batteriologiche avrebbero provocato alla popolazione israeliana danni gravissimi,salvo poi vedere gran parte del mondo arabo ridotto ad un deserto nuclearizzato dopo la terribile rappresaglia con missili Gericho ecc. dotati questi si di testate atomiche efficenti e molto potenti.

19th April 2002, 11:37	#13
MAGNO BANNED Join Date: Apr 2000 Location: budrio (BOLOGNA) Posts: 1,124	mi spaice deludervi ...... ma ho visto in + di un filmato americano cannoni da campo )) armati con testate nucleari ... cannoni per intenderci di quelli trasportati da 150 mm di raggio pochi km lanciare testate nucleari il botto era bello grosso ve lo garantisco un quadrato di 100 * 100 m a occhio e croce sparivano per non parlare poi della lampata ovviamnte tali armi no nsono mai state usate in combattimento

19th April 2002, 12:44	#14
wittmann Registered User Join Date: Jan 2002 Posts: 388	Il discorso e' un po' piu' complesso,nel caso irakeno si parla di un arma strategica con prestazioni imparagonabili rispetto ad armi tattiche sviluppate in guerra fredda allo scopo di colpire con munizionamento nucleare le unita' del Patto di Varsavia in avanzata contro le forze NATO,armi del genere furono i pezzi da 203 mm (m203) sviluppati su semoventi e i loro contraltari sovietici fra cui una famiglia di pezzi di calibro attorno ai 207 mm anche supermortai dotati di prestazioni superiori rispetto alle armi Nato della medesima categoria.L'arma irakena per prestazioni e filosofia non e' assolutamente paragonabile alle produzioni ancor oggi in servizio.Inoltre i missili tattici come i Lance o Pershing 2 (quest'ultimo di una precisione mostruosa grazie alla sua testata a guida radar) avevano capacita' migliori e caratteristiche tali che si preferi' investire sul loro sviluppo a scapito dei pezzi d'artiglieria di grosso calibro.missili del genere avrebbero eliminato colonne corazzate in avanzata centri c3 corazzati,aereoporti,depositi logistici.

19th April 2002, 20:53	#15
Stonecold Man Or Machine? Join Date: Apr 2002 Location: Casa mia Posts: 195	strategica? mah... wittmann, chiamare arma strategica un lancia missili nucleare mi sembra un po'... insensato. sinceramente penso che cmq saddam con quei cannoni non avrebbe colpito gli americani... se no, immaginate di essere saddam in questo caso, cosa fareste con quel gingillo? Stonecold __________________ ciao ciao