ELZEVIRO Le figure e la mente

I legami pericolosi tra arte e follia

di GILLO DORFLES

Quali sono i confini dell’arte e quelli della follia? Che una parentela, una sorta di affinità elettiva, sia sempre esistita tra le manifestazioni artistiche e quelle psicopatologiche è indiscutibile e spiega anche perché del problema si siano interessati psichiatri, antropologi e psicanalisti. Ebbene, è proprio riandando a una mia giovanile attività psichiatrica, che mi sento in parte “ autorizzato “ a sollevare alcuni appunti al metodo con il quale parecchi studiosi contemporanei considerano di solito ii rapporto tra arte e malattia mentale. L’equivoco sta soprattutto nel fatto di non tener conto delle incredibili trasformazioni subite nel settore della creatività che qui ci interessa.

Se, infatti, durante la prima parte del secolo scorso, si poteva facilmente raffrontare l’arte di un grande pittore (come Paul Klee) con quelIa di un “ grande “ schizofrenico (come Adolf Wolfli) perché, almeno dal punto di vista “ tecnico ”, si trattava pur sempre di una pittura figurativa, oggi il problema è molto più complesso: e improbabile, infatti, che un malato mentale sia portato a creare opere simili a quelle appartenenti alle più recenti correnti artistiche—dalla pop art alla land art, dal concettualismo al minimalismo, e via dicendo — perché le stesse non avrebbero nessun effetto di “ liberazione “, di sfogo, per la sua forma morbosa; mentre d’altro canto molti artisti— certamente daconsiderare psicologicamente anomali (come, per fare solo nomi notissimi:

Orlan o Stelarc) — non sono considerati “ pazzi “ e risultano a pieno titolo inclusi nelle trattazioni rivolte all’arte contemporanea. Lo stesso fenomeno dell’Art brut (di cui il pittore Dubuffet fu propugnatore, nonchè ideatore del museo di Losanna, dedicato appunto a schizofrenici e naïf) oggi non desta più nessuno scandalo.

Ma, per contro, se visitiamo qualcuna delle tante mostre allestite recentemente da ospedali psichiatrici (e ricordiamo esempi famosi come il malato “ Carlo “ di Verona o il graffitista Nannetti dell ex manicomio di Volterra), ci rendiamo conto che continua a esistere quale tipica “ forma espressiva “ delmalato di mente, proprio un genere di disegno o pittura figurativa dove è facile rinvenire quelle caratteristiche-- iterazioni, stereotipie — che si rinvenivano già nelle produzioni dei vecchi schizofrenici studiati a suo tempo, da Jaspers, da Bleuler, da Kriss ecc., come è molto ben riassunto nel volume Arte e psichiatria (Mazzotta) a cura dello psichiatra Giorgio Bedoni e della storica dell’arte Bianca Tosatti.

Nel libro—che anaiizza anche alcune stigmate patologiche in artisti come Klee, Redon, Max Ernst; che riferisce ii Caso dell’Art brut di Losanna (Teresa Maranzano) e gli studi psicologici di Theodor Lipps (Martina Mazzotta); per giungere ai problemi dell’arte terapia (Giovanni Foresti, Licia Corti) e a una vera e propria analisi critica da parte dello psichiatra-psicanalista Fausto Petrella — viene anche fatto cenno molto opportunamente ailavori di Margaret Naumburg, di solito trascurati in Italia.

Ebbi, anni addietro, numerosi incontri a New York con la psicanalista americana — allieva in gioventù di Freud—, una delle poche ad aver raggiunto un punto di equilibrio nelle sue diagnosi e nella sua terapia attraverso l’arte, come lo studio delle pitture spontanee, che venivano poi analizzate dagli stessi pazienti una volta in via di guarigione. Anche una superficiale elencazione — come quella dianzi accennata — dei contenuti di questovolume ci offre subito uno specchio delle nozioni ormai ampiamente divulgate in campo psichiatrico e didattico.

Rimane tuttavia ancora inevaso il quesito circa quanto di psicopatologico esista in tanti casi di artisti delle recenti avanguardie e quanto di prevalentemente narcisistico e autopubblicitario, anche nei casi di più sicura “ buona fede “.

Se è un dato di fatto che il rapporto tra le due manifestazioni —artistica e psicopatologica — è costante, o almeno molto frequente, ritengo tuttavia che troppo spesso si tenda oggi ad accettareperbuono quanto è soprattutto esibizionistico e patologico.

Il che non toglie, comunque, che molte di tail operazioni — una volta sfrondate all’impatto dell’orrifico e del sadomasochistico — risultino spesso di notevole interesse dal punto di vista estetico e possano essere considerate quali forme di “ auto-arteterapia inconsapevole “ e dunque eflicace per i loro autori, siano essi mistificatori oppure effettivi malati di mente.

Tratto dal Corriere della Sera di Milano in terza pagina –pg35- del sabato 21 Ottobre 2000.